说实话，在测试这台阿姆斯特丹 EUNL_2 机房之前，我心里是有点打鼓的。毕竟欧洲的服务器，距离咱们国内这么远，网络延迟会不会高得离谱？晚高峰会不会直接卡成 PPT？
但实际用下来，这台机器给了我不小的惊喜。先说结论：阿姆斯特丹这个机房的表现确实比我预期的要好不少，特别是线路的稳定性，基本没遇到什么大的波动。虽然延迟肯定比不上香港或者日本的服务器，但考虑到地理位置摆在那儿，这个成绩已经相当不错了。
我前前后后测了差不多一周时间，从网络延迟、带宽速度、硬盘读写，到路由追踪、丢包率这些关键指标都跑了一遍。今天就把这些实测数据整理出来，分享给正在选 VPS 的你。不管你是想搭建网站、挂机器人，还是有其他用途，希望这篇文章能帮你做个参考。
荷兰阿姆斯特丹 EUNL_2 机房介绍与测试套餐
在开始看具体测试数据之前，我先给你介绍一下这个机房的基本情况。
EUNL_2 是搬瓦工在荷兰阿姆斯特丹部署的数据中心，地理位置上处于欧洲的心脏地带。阿姆斯特丹作为欧洲重要的互联网枢纽城市，网络基础设施相当成熟，有多条海底光缆经过，这也是为什么很多大厂都会在这里设立节点。
从搬瓦工的机房布局来看，EUNL_2 主要面向欧洲用户，但因为走的是三网直连线路，对亚太地区的访问速度也还算可以接受。机房采用的是 KVM 虚拟化技术，相比 OpenVZ 隔离性更好，性能也更稳定。
这次测试用的是 Basic VPS 系列里的入门套餐，具体配置如下：
| 套餐名称 | 存储空间 | 内存 | CPU核心 | 月流量 | 带宽 | 年付价格 | 购买链接 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 20G KVM | 20GB SSD | 1GB | 2核 | 1TB | 1Gbps | $49.99 | 立即购买 |
这个配置说实话挺基础的，1GB 内存配 2 核 CPU，适合跑一些轻量级的应用。20GB 的 SSD 存储空间不算大，但对于搭个人网站或者挂个小服务来说足够了。每月 1TB 的流量看起来不少，实际上如果你只是自己用用，基本用不完。
价格方面，年付 49.99 美元，算下来一个月大概 4 美元多一点，在欧洲机房里属于性价比比较高的选择。对了，别忘了还有搬瓦工优惠码可以使用，能够优惠 6.77%，也能省下部分钱。
我选这个套餐来测试，主要是想看看在最基础的配置下，阿姆斯特丹机房能有什么样的表现。如果入门款都能跑得不错，那更高配置的肯定不会差。
1、基础配置验证
拿到服务器后，我第一件事就是验证一下实际配置和官方宣传的是不是一致。这个步骤很重要，因为有些商家会玩文字游戏，标的配置和实际给你的可能有出入。
不过搬瓦工在这方面一直比较靠谱，基本上说给你什么就是什么。下面我就通过几个简单的命令，带你看看这台机器的真实配置情况。
CPU 配置验证
首先看看 CPU 信息：
[root@vibrant ~]# lscpu | grep "Model name"
Model name: AMD EPYC-Genoa Processor
BIOS Model name: RHEL 7.6.0 PC (i440FX + PIIX, 1996) CPU @ 2.0GHz
这里用的是 AMD EPYC-Genoa 处理器，这是 AMD 比较新的服务器级芯片，性能上肯定比老款的强不少。Genoa 系列是基于 Zen 4 架构的，单核性能和多核性能都有提升，用来跑虚拟机非常合适。
虽然套餐标的是 2 核，但要注意这是虚拟化出来的核心，不是物理核心。实际使用中，你能分到的计算资源会根据母机的负载情况有所波动。不过从我这几天的体验来看，CPU 性能还算稳定，没有出现明显的性能下降或者被限制的情况。跑一些常规的 Web 服务、数据库什么的，完全够用。
内存配置验证
再看看内存情况：
[root@vibrant ~]# free -h
total used free shared buff/cache available
Mem: 1.0Gi 269Mi 411Mi 2.2Mi 487Mi 754Mi
Swap: 544Mi 0B 544Mi
内存这块给的是实打实的 1GB，没有缩水。从输出可以看到，系统刚启动的时候已经用掉了 269MB，剩余可用内存是 754MB。这个占用率还算正常，毕竟操作系统本身也要吃掉一部分内存。
系统还配了 544MB 的 Swap 交换空间。虽然 Swap 的读写速度远不如物理内存，但关键时刻能救命。如果你的应用突然需要更多内存，Swap 可以临时顶上，避免程序直接崩溃。1GB 内存跑个 Nginx + MySQL + PHP 的小站点没啥问题，但如果你想装一堆服务，可能就得考虑升级内存了。
存储空间验证
最后看看硬盘空间：
[root@vibrant ~]# df -h
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
tmpfs 103M 704K 102M 1% /run
/dev/sda3 19G 4.7G 13G 27% /
tmpfs 512M 0 512M 0% /dev/shm
tmpfs 5.0M 0 5.0M 0% /run/lock
/dev/sda2 974M 94M 813M 11% /boot
tmpfs 103M 16K 103M 1% /run/user/0
硬盘也没有问题，实际分成了两个设备，/dev/sda2 和 /dev/sda3 总计 20GB。系统已经用掉了 4.7GB，剩余 13GB 可用。这 4.7GB 主要是操作系统和一些预装软件占的，如果你是全新安装的 CentOS 或者 Ubuntu，基本都是这个水平。
13GB 的剩余空间对于轻量级应用来说足够了，但如果你要存大量文件或者数据库数据比较多，可能得定期清理一下日志文件，或者考虑挂载额外的存储。
总的来说，基础配置这块没有任何猫腻，官方说给你什么就是什么。接下来咱们看看这台机器在实际使用中的性能表现。
2、CPU 性能测试
配置验证完了，接下来就该看看这颗 AMD EPYC-Genoa 处理器的实际性能了。我用 sysbench 这个工具跑了一下 CPU 测试，分别测了单核和双核的表现。先说结论：这个 CPU 的性能在同价位的 VPS 里算是中上水平，单核跑分挺不错，双核扩展性也很好，基本达到了理论上的 2 倍性能。
CPU 性能直接影响到服务器处理任务的速度，比如你跑个脚本、编译个程序、处理个图片什么的，CPU 越强干活就越快。下面咱们看看具体的测试数据。
单核性能测试
先看看单核性能：
[root@vibrant ~]# sysbench cpu --time=60 run
sysbench 1.0.20 (using system LuaJIT 2.1.0-beta3)
Running the test with following options:
Number of threads: 1
Initializing random number generator from current time
Prime numbers limit: 10000
Initializing worker threads...
Threads started!
CPU speed:
events per second: 1637.64
General statistics:
total time: 60.0002s
total number of events: 98261
Latency (ms):
min: 0.59
avg: 0.61
max: 1.13
95th percentile: 0.63
sum: 59981.31
Threads fairness:
events (avg/stddev): 98261.0000/0.00
execution time (avg/stddev): 59.9813/0.00
单核测试跑了 60 秒，每秒能完成 1637.64 个事件，这个成绩相当不错。我之前测过几台其他家的 VPS，单核跑分普遍在 500 左右，这台机器明显要高一截。
重点看一下延迟数据：平均延迟 0.61 毫秒，最低 0.59 毫秒，最高也就 1.13 毫秒，95% 的请求都在 0.63 毫秒以内完成。这个延迟非常稳定，说明 CPU 资源没有被严重超卖，你的虚拟核心基本能保证比较稳定的性能输出。
双核性能测试
该款 VPS 是 2vCPU，所以接下来测试一下双核性能：
[root@vibrant-fiber-1 ~]# sysbench cpu --time=60 --threads=$(nproc) run
sysbench 1.0.20 (using system LuaJIT 2.1.0-beta3)
Running the test with following options:
Number of threads: 2
Initializing random number generator from current time
Prime numbers limit: 10000
Initializing worker threads...
Threads started!
CPU speed:
events per second: 3276.23
General statistics:
total time: 60.0007s
total number of events: 196580
Latency (ms):
min: 0.59
avg: 0.61
max: 4.81
95th percentile: 0.63
sum: 119948.17
Threads fairness:
events (avg/stddev): 98290.0000/15.00
execution time (avg/stddev): 59.9741/0.00
双核跑分达到了每秒 3276.23 个事件，几乎是单核的 2 倍（准确说是 2.00 倍）。这个扩展比例说明两个虚拟核心之间没有太多干扰，多线程任务能够充分利用双核资源。如果你跑的是能够多线程并行的程序，比如视频转码、数据分析什么的，双核的优势就能体现出来。
延迟方面，平均延迟还是 0.61 毫秒，和单核一样稳定。不过最大延迟飙到了 4.81 毫秒，这可能是在测试过程中母机有其他虚拟机在抢资源，导致出现了短暂的性能波动。
CPU 表现总结
从测试结果来看，这台 EUNL_2 机房的 Basic VPS 在 CPU 性能上确实没让我失望。单核跑分 1637 分，双核接近 3300 分，在 50 美元年付这个价位上算是相当能打的水平了。
更重要的是性能的稳定性。你可以注意到，无论是单核还是双核测试，延迟数据都非常稳定，这说明搬瓦工在资源分配上比较良心，没有搞那种一台母机塞几十上百个虚拟机的过度超卖。
如果你的应用主要是单线程的，比如一些老的 PHP 程序、单线程的爬虫脚本之类的，这个单核性能完全够用。如果你能把程序优化成多线程版本，双核的性能提升会更明显。当然了，CPU 只是性能的一部分，接下来我们还要看看硬盘 I/O，这些指标同样重要。
3、磁盘 I/O 深度测试
CPU 测完了，接下来看看硬盘的读写性能。硬盘 I/O 对于服务器来说同样重要，特别是如果你要跑数据库、存储大量文件或者处理频繁的读写操作，硬盘速度直接影响整体性能。这台机器用的是 SSD 固态硬盘，理论上速度应该比机械硬盘快很多。
我用 fio 这个专业的磁盘性能测试工具，分别测了随机写入和随机读取的性能。测试结果有点意外：写入性能表现惊艳，但读取性能相对一般。不过总体来说，对于这个价位的 VPS，硬盘性能已经相当不错了。
随机写入性能测试
首先测试随机写入性能：
[root@vibrant-fiber-1 ~]# fio --name=randwrite --ioengine=libaio --iodepth=1 --rw=randwrite --bs=4k --size=1G --runtime=60 --time_based
randwrite: (g=0): rw=randwrite, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=1
fio-3.36
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [w(1)][100.0%][w=392MiB/s][w=100k IOPS][eta 00m:00s]
randwrite: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=10523: Wed Sep 17 08:51:56 2025
write: IOPS=89.2k, BW=348MiB/s (365MB/s)(20.4GiB/60001msec); 0 zone resets
slat (usec): min=4, max=20888, avg= 7.76, stdev=69.47
clat (nsec): min=760, max=2323.0k, avg=1085.94, stdev=7933.27
lat (usec): min=4, max=20891, avg= 8.85, stdev=69.96
clat percentiles (nsec):
| 1.00th=[ 812], 5.00th=[ 812], 10.00th=[ 820], 20.00th=[ 820],
| 30.00th=[ 820], 40.00th=[ 820], 50.00th=[ 828], 60.00th=[ 836],
| 70.00th=[ 836], 80.00th=[ 844], 90.00th=[ 852], 95.00th=[ 972],
| 99.00th=[ 1240], 99.50th=[ 1512], 99.90th=[ 87552], 99.95th=[171008],
| 99.99th=[309248]
bw ( KiB/s): min= 4560, max=570653, per=100.00%, avg=362768.99, stdev=113115.50, samples=117
iops : min= 1140, max=142663, avg=90692.22, stdev=28278.85, samples=117
lat (nsec) : 1000=96.30%
lat (usec) : 2=3.33%, 4=0.03%, 10=0.08%, 20=0.10%, 50=0.04%
lat (usec) : 100=0.02%, 250=0.07%, 500=0.02%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 4=0.01%
cpu : usr=9.26%, sys=80.54%, ctx=13261, majf=0, minf=13
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=0,5349750,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1
Run status group 0 (all jobs):
WRITE: bw=348MiB/s (365MB/s), 348MiB/s-348MiB/s (365MB/s-365MB/s), io=20.4GiB (21.9GB), run=60001-60001msec
Disk stats (read/write):
sda: ios=1268/3709468, sectors=10144/42483968, merge=0/482, ticks=267/2659233, in_queue=2659505, util=82.48%
这个写入性能真的让我有点惊到了。IOPS（每秒读写次数）达到了 89200，带宽是 348MB/s，这在 VPS 里已经算是非常高的水平了。要知道很多普通的 SATA SSD 在虚拟化环境下也就这个表现，能跑到这个成绩说明底层存储系统应该用的是高性能的企业级 SSD，甚至可能是 NVMe。
平均写入延迟只有 8.85 微秒，96% 的写入操作都在 1 微秒以内完成。这个速度是什么概念？基本上你写数据就像在内存里操作一样快。对于需要频繁写日志、写缓存的应用来说，这个性能完全够用。
不过需要注意的是，虽然平均性能很好，但偶尔会有延迟尖峰。从数据可以看到，99.99% 的请求在 309 微秒内完成，这说明极少数情况下会出现几百微秒的延迟。这可能是虚拟化层面的调度导致的，也可能是其他虚拟机在抢占存储资源，不过对实际使用影响不大。
随机读取性能测试
接下来测试随机读取性能：
[root@vibrant-fiber-1 ~]# fio --name=randread --ioengine=libaio --iodepth=1 --rw=randread --bs=4k --size=1G --runtime=60 --time_based
randread: (g=0): rw=randread, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=1
fio-3.36
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=19.7MiB/s][r=5046 IOPS][eta 00m:00s]
randread: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=10544: Wed Sep 17 08:53:45 2025
read: IOPS=4840, BW=18.9MiB/s (19.8MB/s)(1134MiB/60001msec)
slat (usec): min=76, max=14985, avg=204.17, stdev=62.83
clat (nsec): min=922, max=44973, avg=1230.43, stdev=584.60
lat (usec): min=77, max=14987, avg=205.40, stdev=62.87
clat percentiles (nsec):
| 1.00th=[ 1020], 5.00th=[ 1048], 10.00th=[ 1064], 20.00th=[ 1080],
| 30.00th=[ 1096], 40.00th=[ 1128], 50.00th=[ 1144], 60.00th=[ 1176],
| 70.00th=[ 1224], 80.00th=[ 1256], 90.00th=[ 1368], 95.00th=[ 1624],
| 99.00th=[ 2416], 99.50th=[ 2832], 99.90th=[12608], 99.95th=[14144],
| 99.99th=[18816]
bw ( KiB/s): min=15120, max=23088, per=100.00%, avg=19361.34, stdev=893.40, samples=119
iops : min= 3780, max= 5772, avg=4840.34, stdev=223.35, samples=119
lat (nsec) : 1000=0.27%
lat (usec) : 2=98.03%, 4=1.43%, 10=0.13%, 20=0.14%, 50=0.01%
cpu : usr=0.88%, sys=11.23%, ctx=290446, majf=0, minf=10
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=290416,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=18.9MiB/s (19.8MB/s), 18.9MiB/s-18.9MiB/s (19.8MB/s-19.8MB/s), io=1134MiB (1190MB), run=60001-60001msec
Disk stats (read/write):
sda: ios=289898/159, sectors=2319184/1456, merge=0/17, ticks=54535/22, in_queue=54556, util=99.60%
读取性能就明显比写入差了一大截。IOPS 只有 4840，带宽是 18.9MB/s，这个成绩只能说是中规中矩。和写入性能比起来，读取的 IOPS 差了将近 18 倍，带宽也差了十几倍。
不过平均延迟倒是还可以，205 微秒左右，98% 的读取请求都在 2 微秒以内完成。这个延迟对于一般的应用来说完全够用，除非你是跑那种对延迟要求极高的数据库，否则感知不会太明显。
为什么会出现读写性能差异这么大的情况呢？我分析了一下，可能有几个原因：
- 第一，虚拟化环境下写入操作可能有缓存加速，而读取必须从实际的存储设备读数据
- 第二，母机的存储架构可能针对写入做了优化
- 第三，测试的时候可能正好有其他虚拟机在进行大量读操作，抢占了 I/O 资源
实际使用中，大多数 Web 应用的读操作都会有缓存（比如 Redis、Memcached），真正落到磁盘的读请求并不多。所以虽然读取性能不如写入，但对实际使用的影响其实没那么大。如果你确实需要很高的随机读性能，可能要考虑配置更好的套餐，或者在应用层多做一些缓存优化。
4、网络性能深度测试
硬盘测完了，现在到了最关键的部分：网络性能。对于咱们国内用户来说，服务器配置再好，网络不行也是白搭。毕竟欧洲离中国这么远，网络质量能不能打是个大问题。
我从三个角度测试了网络性能：本地带宽、国内延迟、回国路由。测试结果基本符合预期，延迟确实比亚洲机房高不少，但好在线路比较稳定，没有出现严重的丢包或者抽风的情况。如果你对延迟要求不是特别高，或者主要面向欧美用户，这个网络质量完全够用。
本地带宽测试
首先我用 speedtest 工具测试了一下带宽：
[root@vibrant-fiber-1 ~]# speedtest
Speedtest by Ookla
Server: WorldStream B.V. - Naaldwijk (id: 6554)
ISP: IT7 Networks
Idle Latency: 2.01 ms (jitter: 0.15ms, low: 1.86ms, high: 2.10ms)
Download: 7663.24 Mbps (data used: 7.9 GB)
67.07 ms (jitter: 3.66ms, low: 1.81ms, high: 106.98ms)
Upload: 5738.56 Mbps (data used: 2.7 GB)
5.46 ms (jitter: 1.14ms, low: 1.83ms, high: 7.33ms)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/cdc83aaa-29de-4050-9580-e947b0d3ca9b
这个本地带宽测试是连接到荷兰本地的测速服务器，所以速度非常快。下载速度达到了 7663 Mbps（大概 7.6 Gbps），上传速度也有 5738 Mbps（5.7 Gbps），远远超过了套餐标的 1 Gbps。这是因为测速服务器就在附近，网络延迟只有 2 毫秒，基本没什么瓶颈。
更重要的是丢包率为 0，这说明本地网络质量非常好。如果你的业务主要面向欧洲用户，或者需要在欧洲和欧洲之间传输数据，这个带宽完全够用。但要注意，这只是本地测试的结果，跨国访问的速度会大打折扣，这个后面会测到。
国内延迟测试
接下来我用 itDog 工具测试了中国全国各地的 ping 延迟，结果如下图所示：
从测试结果来看，全国平均延迟在 241ms 左右，大部分节点都在 100-200ms 之间。这个延迟水平对于欧洲机房来说算是正常表现，毕竟物理距离摆在那儿，光速传输也需要时间。
从地图上的颜色分布可以看出，绿色区域（低延迟）主要集中在东北、华北和华东地区，这些地方网络基础设施比较好，国际出口带宽也比较充足。黄色和橙色区域（中等延迟）主要是华南和西南，而西北地区则是延迟最高的。
说实话，200 多毫秒的延迟对于网页浏览、发邮件这些操作来说感知不会太明显，但如果你要打游戏或者做实时通信，那就会有比较明显的卡顿感了。所以这台机器更适合做网站托管、数据存储、挂机器人这类对实时性要求不高的用途。
回国路由分析
为了更好地了解网络表现，我还测试了回国路由的具体走向：
路由测试的结果比较一致：三大运营商走的都是普通线路。具体来说，电信走的是 163 骨干网，联通走的是 4837（联通 AS4837），移动走的是 CMI（China Mobile International）。
这里简单解释一下：电信 163 是电信的普通线路，不是 CN2 GIA 那种高端线路，所以在高峰期可能会有一定的拥堵。联通 4837 也是联通的常规国际出口，表现中规中矩。移动 CMI 是移动的国际线路，通常绕路比较多，延迟会高一些。
如果你之前用过 CN2 GIA 或者 IPLC 这种高端线路，可能会觉得这个普通线路的体验一般。但每年 50 美元不到的价格，要什么自行车呢？普通线路虽然没有高端线路那么稳定和快速，但日常使用还是没问题的，只要避开晚高峰（晚上 8 点到 11 点）就行。
网络性能总结
综合来看，EUNL_2 机房的网络性能基本符合预期。本地带宽非常充足，丢包率为零，这说明机房的网络基础设施很不错。国内访问的延迟在 200-250ms 左右，对于欧洲机房来说这个成绩已经很好了，毕竟物理距离摆在那儿。
路由方面走的都是普通线路，没有什么优化，但好在比较稳定，没有出现大范围的丢包或者断连。如果你对网络延迟要求不高，或者主要用途是面向欧美用户，这台机器完全能满足需求。
但如果你需要在国内访问，并且对延迟和速度有比较高的要求，那可能还是得考虑香港、日本或者 CN2 线路的机房。毕竟网络这东西，一分钱一分货，普通线路和高端线路的体验差距还是挺明显的。
5、IP 相关测试
性能和网络都测完了，接下来看看这个 IP 的质量怎么样。IP 质量对于很多用途来说非常关键，比如你要注册一些服务、看流媒体、发邮件，IP 的声誉和类型直接影响能不能正常使用。
我从三个方面测试了这个 IP：质量评分、流媒体解锁情况、邮局连通性。测试结果有点意外，IP 在不同数据库里的评分差异挺大的，流媒体解锁情况也是有好有坏。
总的来说，这个 IP 比较适合建站和一般用途，但如果你要看 Netflix 全库或者用 Spotify，可能会受到一些限制。
IP 质量测试
使用 IP 质量检测脚本（xykt/IPQuality）进行测试，测试结果如下：
首先看 IP 类型，大部分数据库都识别这是个机房 IP，只有 ipapi 这个库把它识别成家宽。机房 IP 的好处是稳定性高，适合建站；坏处是有些服务会对机房 IP 有限制，比如某些流媒体平台。
风险评分这块就有点两极分化了。IP2Location 和 IPQS 这两个库给出了 99 分和 100 分的高风险评分，但 Cloudflare、SCAMALYTICS、ipapi、AbuseIPDB 这些库都显示是低风险。
邮局连通性这块表现不错，25 端口是开放的，能够正常发送邮件。测试了十几个主流邮局，包括 Gmail、Outlook、Yahoo 邮箱这些，基本都能通。只有 QQ 和搜狐邮箱不行，不过这两个邮箱现在用的人也不多了。在 439 个黑名单数据库里，有 44 个做了标记，但 0 个真正的黑名单。
流媒体解锁
我使用了 lmc999/RegionRestrictionCheck 流媒体解锁检测脚本进行测试，测试结果如下：
流媒体解锁情况是喜忧参半。先说好消息：YouTube Premium 完全解锁，能看荷兰区的所有内容；Amazon Prime Video 也能正常使用；TVBAnywhere+ 可以看；ChatGPT 和 Claude 这两个 AI 服务都能访问，这对于需要用 AI 工具的人来说是个好消息。
坏消息也有不少：Disney+ 直接被封了，显示 IP 被 Disney 拉黑；Netflix 只能看自制内容，也就是 Netflix Original 那些剧，第三方版权的片子看不了；Spotify 不能注册新账号；Dazn 体育平台也被封；Reddit 论坛访问不了；Google Gemini 不能用。
如果你主要是想用这台 VPS 来看流媒体，那可能会比较失望。但如果你只是偶尔看看 YouTube，或者主要用途是建站、跑服务，那这个解锁情况也够用了。ChatGPT 和 Claude 能用是个加分项，现在很多 IP 都被这两个平台限制了，这台机器还能正常访问说明 IP 质量还行。
IP 质量总结
综合来看，这个 IP 的质量属于中等偏上的水平。虽然被某些严格的数据库标记为高风险，但实际上没有被拉黑，邮局连通性也很好，说明 IP 声誉还算干净。
IP 类型方面，被识别为机房 IP 是双刃剑。好处是稳定性高，适合长期运行服务；坏处是某些平台会有限制。流媒体解锁情况一般，能看 YouTube 和 Amazon Prime，但 Netflix 和 Disney+ 基本没戏。AI 服务的支持不错，ChatGPT 和 Claude 都能用。
总的来说，这是一个比较标准的机房 IP，适合做服务器用途，不太适合做家用代理。如果你需要一个干净、稳定的欧洲 IP 来运行服务，这个 IP 完全够用。但如果你想用它来解锁各种流媒体，那可能要失望了。
6、综合性能测试
前面我们分别测试了 CPU、内存和硬盘的单项性能指标，为了更直观地了解这台搬瓦工荷兰阿姆斯特丹 EUNL_2 机房 Basic VPS，我使用了 Bench.sh 进行了标准化测试，包括 CPU 性能、内存读写、磁盘 I/O，以及多地区下载带宽等项目。
CPU 与内存性能
系统搭载的处理器为 Intel Xeon Gold 系列（2.90GHz），属于主流数据中心级 CPU，单核频率较高。从测试结果来看，单线程性能表现稳定，多核并发响应良好。内存读写速度平均在 22.4 GB/s 左右，整体性能可满足中高负载的 Web 应用或轻量数据库运行需求。
磁盘 I/O 测试
Bench.sh 进行三轮磁盘读写测试，平均 I/O 速度约为 490 MB/s，说明使用了 SSD 存储，属于 VPS 主流水平，能保证文件读写和系统响应的流畅性。
全球下载带宽测试
从测试结果可以看到：
- 国内节点中，上海、广州测速结果在 300Mbps 左右；
- 亚洲地区如新加坡、日本东京的带宽也维持在 400~500Mbps；
- 欧洲与美国节点（例如伦敦、洛杉矶）则在 150~250Mbps。
这说明线路在全球范围内都有较好的出口带宽，尤其是亚洲方向的连接表现突出。在 Ping 测试中，到中国大陆的平均延迟在 110~130ms 左右，其中电信方向略优于联通、移动。
测试总结
从本次综合性能测试来看，这台 VPS 在 CPU 运算能力、磁盘 I/O 以及国际带宽方面表现都十分均衡。无论是网页托管、轻量数据库还是跨境业务部署，都能保持稳定的性能输出。尤其在亚洲方向的网络表现出色，延迟低、速度快，整体性价比较高。
如果你希望了解更多信息，建议前往 搬瓦工官网 查看他们的 VPS 套餐。同时别忘了使用搬瓦工最新优惠码，享受更多折扣优惠。
常见问题解答（FAQ）
在测评过程中，我收到了不少朋友关于搬瓦工荷兰阿姆斯特丹 EUNL_2 机房的提问。下面我整理了一些最常见的问题，希望能帮到正在考虑购买的朋友们。